原告可以提供证明行政行为违法的证据原告提供的证据不成立的 可免除被告的举证责任行政诉讼中原告证据不成立对被告举证责任的影响及相关法律问题详解

行政诉讼中，当原告提供的证明行政行为违法的证据不成立时，被告的举证责任是否可以免除？

在行政诉讼中，如果原告提供的证明行政行为违法的证据被认定为不成立，通常情况下，被告（行政机关）的举证责任不会因此而被完全免除。 行政诉讼的基本原则是“谁主张，谁举证”，原告负有证明行政行为违法并由此给自己造成损害的责任。然而，即使原告提供的证据不成立，被告仍然可能需要承担一定的举证责任，特别是当法律规定了特定的举证责任倒置情形，或者原告的指控具有一定的合理性，需要被告通过证据来反驳或说明其行为的合法性。

一、 行政诉讼中举证责任的基本分配原则

行政诉讼的举证责任分配遵循“谁主张，谁举证”的原则。这意味着：

• 原告的举证责任： 原告需要承担证明其受到行政行为侵害、该行政行为存在违法性，以及违法行为与其损害之间存在因果关系的责任。具体而言，原告需要提供证据证明：
  • 行政机关作出了具体的行政行为。
  • 该行政行为侵犯了原告的合法权益。
  • 行政机关的行为存在法律规定的违法情形，例如超越职权、滥用职权、违反法定程序、适用法律错误等。
  • 因行政行为的违法性，原告遭受了实际损失。
• 被告的举证责任： 被告（行政机关）的主要举证责任在于证明其作出的行政行为合法、正当，并且符合法律规定。具体包括：
  • 证明其具有作出该行政行为的法定职权。
  • 证明其在作出行政行为时遵守了法定的程序。
  • 证明其适用法律正确，事实清楚。
  • 证明其行使的是自由裁量权，且并未滥用。

在一般情况下，如果原告未能提供充分的证据证明行政行为违法，法院可能会判决驳回原告的诉讼请求。但是，这并不意味着被告的举证责任就此消失。

二、 原告提供的证据不成立时，对被告举证责任的影响

当原告提交的证据被法院认定为不成立时，这会对案件的走向产生重要影响，但对被告举证责任的影响需要具体分析：

1. 原告未尽举证责任，可能导致败诉

如果原告提供的所有证据都被认定为不成立，且缺乏其他有效的证据来证明行政行为的违法性，那么原告就未能履行其主要的举证责任。在这种情况下，法院通常会依据“举证不能”的原则，判决驳回原告的诉讼请求。此时，虽然被告可能在诉讼过程中也出示了部分证据，但其主要责任是“自证合法”，当原告的指控无法成立时，其“合法性”的证明压力会相应减轻。

2. 特定情形下，被告的举证责任可能仍然存在

尽管原告的证据不成立，但在以下几种情况下，被告的举证责任依然存在，甚至可能需要承担更重的证明责任：

• 法律规定的举证责任倒置： 在某些特定的行政诉讼案件中，法律明确规定了举证责任倒置。例如：
  • 复议机关维持原行政行为的案件： 依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，如果复议机关维持原行政行为，那么在诉讼中，复议机关应当提供证据证明原行政行为合法。即使原告之前提供的证据不成立，复议机关（作为新的被告）仍需证明其维持决定和原行政行为的合法性。
  • 特定领域的举证责任倒置： 在环境保护、安全生产、产品质量等领域，法律可能规定了举证责任倒置，即在原告能够初步证明存在损害或违法可能性时，举证责任会转移给行政机关，要求其证明自己的行为合法且未造成损害。
• 行政机关主动披露或说明的义务： 即使原告的证据不成立，但如果原告的指控涉及了行政机关可能存在的程序瑕疵、事实认定不清等问题，并且这些问题比较严重，法院为了查明事实，可能会要求行政机关主动提供相关证据，说明其行为的合法性。例如，原告指控某行政机关在作出处罚决定时未告知听证权利，即使原告无法提供证据证明其未被告知，法院也可能要求行政机关提供其已履行告知义务的证据。
• 对事实的部分争议： 即使原告提供的证明行政行为违法性的证据不成立，但如果原告对行政机关认定的部分事实提出异议，并且这些事实对行政行为的合法性至关重要，法院仍可能要求行政机关就这些事实提供证据。
• 法院依职权调取证据： 在一些特殊情况下，法院为了查明案件事实，可以依职权调取证据。如果原告提供的证据不成立，但法院认为有必要进一步查明，可能会主动要求行政机关提供相关证据。

三、 如何理解“原告提供的证据不成立”

“原告提供的证据不成立”是一个法律上的判断，通常基于以下原因：

• 证据不真实： 证据内容虚假，与事实不符，例如伪造的文件、虚假的证人证言等。
• 证据非法： 证据的收集、固定、保存方式不符合法律规定，导致其证据效力被排除，例如非法搜集获得的录音、录像。
• 证据无关： 证据与待证事实之间没有关联性，不能证明行政行为的违法性。
• 证据不足： 即使证据本身是真实的、合法的，但其证明力不足以使法院确信行政行为存在违法性。

法院在认定证据不成立时，会进行全面的审查和判断，并依据法律规定作出裁决。

四、 总结：被告举证责任的动态性

总而言之，行政诉讼中，原告提供的证据不成立，并不会“一刀切”地完全免除被告的举证责任。这更多的是意味着原告未能完成其首要的证明任务，可能因此面临败诉的风险。然而，被告的举证责任是一个相对动态的概念，它会受到多种因素的影响，包括：

• 法律明确规定的举证责任分配。
• 案件的具体情况，例如原告指控的严重性、涉及的法律领域等。
• 法院在查明事实过程中的主动性。

因此，在原告证据不成立的情况下，法院仍然会根据案件的具体情况，审慎判断被告是否需要继续承担证明其行政行为合法性的责任。被告始终需要为自己的行政行为的合法性提供充分的依据，以回应法院的审查和原告的指控（即使原告的最初指控因证据不足而未能成立）。

了解行政诉讼中的举证责任分配，对于原告和被告都至关重要。原告需要精心准备和收集证据，而被告也必须时刻准备好证明其行政行为的合法性，以应对可能出现的各种法律挑战。