为什么需要保险监管

为什么需要保险监管？

《保险法》规定，对于保险险种的保险条款和保险费率监管分为审批和备案两条轨道。此前依据《关于实施<财产保险公司保险条款和保险费率管理办法>有关问题的通知》，除机动车辆保险、非寿险投资型保险、保险期间超过1年期的保证保险和信用保险产品均需报银保监会审批外，其它保险则只需报保监会备案。此次银保监会对财产保险产品的备案范围和监管方式作出重大调整，首次将1年期以上保证保险产品纳入备案范围。值得注意的是，不同于2019年10月的征求意见稿，《关于进一步加强和改进财产保险公司产品监管有关问题的通知》（下简称“通知”）删除了融资性保证保险产品由银保监会负责备案并监管的规定。因此随着此次通知的下发，保证保险行业全面迎来备案制，此后保证保险产品均由相关银保监局负责备案并监管。

1

分类备案，属地监管

此次通知的发布，首先带来了保证保险产品备案和监管权限自银保监会至银保监局的下放。从产品备案上看，1年期以上的保证保险产品不再需要先行获得银保监会审批，融资性保证保险产品亦无需如此。保证保险产品在经营使用后，须由财产保险公司总公司作为产品备案申报主体，向总公司营业场所所在地银保监局（产品使用范围超过一个省/自治区/直辖市）或产品使用地银保监局（产品仅在某一省/自治区/直辖市使用）备案。具体而言，保证保险产品首先通过中国保险行业协会“财产保险公司备案产品自主注册平台”报送，平台对提交的注册材料进行自动审核，对材料完整的实时予以注册，产品注册完成后即可使用；而后方中国保险行业协会通过“保险产品电子化报备和管理信息系统”向银保监局备案，由该系统进行备案及发放备案号等后续操作。相应的，通知要求所有产品的备案材料均以电子化方式报送，这也有助于解决传统纸质备案的弊端，提高监管效率。

从产品监管上看，融资性保证保险产品无需由银保监会监管，保证保险产品将由银保监局进行属地监管，统一由银保监局跟踪监测、防范潜在风险、实施非现场检查。为系统防范风险，通知也要求除一般备案材料外，融资性保证保险产品还应提供公司产品管理委员会审议情况、风控措施等材料，辅助银保监局备案及监管。结合此前银保监会下发的《信用保险和保证保险业务监管办法（征求意见稿）》，不难预测融资性保证保险产品的监管力度将逐渐加大。

2

事中、事后监管强化

此次通知的落实，也将推动保证保险产品走向“后监管时代”。从审批制到备案制，险种报备从产品审批转为自主、在线、实时的产品注册，险种监管也由事前审批改为事中、事后监管。围绕事中监管，通知要求银保监局对问题产品及时采取监管措施，并引导银保监局强化其对于条款费率、风险控制等的事中监管，不断提高产品监管专业化能力和水平，如从资产负债匹配、信息披露、内部控制等方面进行保险资金运用监管。围绕事后监管，通知着重强化了产品退出机制，明确问题产品一经发现，将责令停止使用、限期修改；情节严重的，还将在一定期限内禁止财险公司申报新产品。对于监管部门而言，此次改革一方面能够在放开前端的同时着力于管住后端，进一步提升监管效率；另一方面，这有利于促进保险监督管理系统转变政府职能，将保证保险产品的制定权交给市场主体、将选择权交给消费者。对于财险市场而言，此次改革能够激发行业创新动力和市场活力：保险公司可以自主拟定保证保险条款与费率，而后在使用的过程中不断调整更新，最终诞生的保险产品将更加符合市场需求；因此随着产品供给端的放开与准入门槛的降低，保证保险市场化也能相应提速。当然在保证保险的市场化进程中，监管部门也应谨防自由竞争可能带来的无序竞争，维护保证保险市场秩序和产品生态走向有序和多元。

3

财险公司主体责任提升

在部署行业自律与属地监管之外，通知还强调了财险公司产品管理的主体责任，对财险公司的产品管理管控能力和风控能力提出了更高要求。具体而言，保险公司对保证保险产品开发、设计、销售负主体责任。在产品开发方面，保险公司应全面清查存量产品，通过法律审查、精算审查、合规审查，对不符合规定的产品予以清理和修订，也应在依法合规的前提下设计后续产品，提高险种开发质量。在产品使用方面，保险公司应通过内控制度落实销售行为可回溯管理的主体责任，并通过风控制度落实风控合规主体责任。

另外对于保证保险来说，保险公司还需重点落实保证义务履行、信用风险管控的主体责任，发挥保证保险产品在社会信用管理中的增信保障作用。

保证保险产品的“审批改备案”，在强化监管的同时也将有力促进创新。对于保险公司而言，此次改革既是机遇也是挑战，更启示其抓住监管导向，不断提高产品质量和水平，面向市场深耕细作。